محبوبه نیک‌نهاد
با گذشت بیش از یک هفته از افشاگری‌های عباس پالیزدار علیه رهبران جناح محافظه‌کار که به بازداشت او انجامید و در حالی که رسانه‌های جناح راست در روزهای اخیر در این باره سکوت پیشه کرده‌اند، “محمد نیازی” رئیس سازمان بازرسی کل کشور با برگزاری یک نشست مطبوعاتی بخشی از اظهارات پالیزدار را تکذیب کرد.
با این حال او در برابر سؤالات مکرر خبرنگاران اعتراف کرد که برخلاف ادعای نمایندگان مجلس اصولگرا، ”آقای پالیزدار رسما از طرف نمایندگان مجلس معرفی شدند که به این سازمان بیایند و کارهای مقدماتی تحقیق را انجام دهند.“
سخنان این مقام قضایی به معنای تایید اولین ادعای پالیزدار است که از سوی اصولگرایان تکذیب شده بود. محافل سیاسی و رسانه‌های اصولگرا تاکنون حاضر نشده‌اند به تکذیب محتوای افشاگری‌های پالیزدار بپرازند، اما در مقابل از ابتدای طرح ادعاهای وی علیه برخی سران نظام، تلاش کردند جایگاه‌های قانونی مورد ادعای وی، یعنی دبیر اجرایی هیئت تحقیق و تفحص از قوه قضاییه، نماینده این هیئت در سازمان بازرسی کل کشور و مسئول امور زیربنایی مرکز پژوهش‌های مجلس را تکذیب کنند.
نیازی همچنین با اذعان بر اینکه تعقیب قضایی پالیزدار به خاطر شکایات خصوصی افرادی است که علیه آنها افشاگری شده، افزود: “مرجع قضایی در حال رسیدگی به این مورد است که افتراء صورت گرفته یا خیر.” او در عین حال گفت: “عمده مطالبی که پالیزدار ارایه کرده، خلاف واقع است و می‌توان گفت اکاذیب محسوب می‌شود.“
تایید پالیزدار
همزمان با اظهارات نیازی در تایید سمت قانونی پالیزدار، مهدی خزعلی که پدر او (ابوالقاسم خزعلی) نیز از سوی پالیزدار به فساد اقتصادی در پرونده “خاک سرخ هرمز” متهم شده بود، در سایت شخصی خود پالیزدار را ”برادر بسیجی دکتر عباس پالیزدار” نامید و با اظهار تعجب از اینکه پس از طرح افشاگری‌ها کسی پالیزدار را به خاطر نمی‌آورد، وجود تخلفات اقتصادی در پرونده خاک سرخ هرمز را تایید کرد. او اما متهم این پرونده را بی‌ارتباط با پدر خود (آیت‌الله خزعلی) دانست و تصریح کرد که: “پشت این توطئه برخی ارگان های نظامی و وابستگان مسئولین استان بوده‌اند” و “کسانی (یک روحانی سرشناس و برخی از افراد سپاه) از روی غرض‌ورزی آن را به ایشان نسبت داده‌اند.“
وی که در سایت اینترنتی خود به شدت از زریبافان و بذرپاش و توکلی به خاطر رد ارتباط خود با پالیزدار انتقاد کرده، همچنین به دیدار پالیزدار با خزعلی اشاره کرده و نوشته است: “آقای پالیزدار در تماسی از سوی تحقیق و تفحص مجلس خواستار ملاقات با حضرت آیت الله خزعلی شد، آیت‌الله خزعلی با روی گشاده او را پذیرفتند و چند جلسه محضر ایشان شرفیاب شد، جمله ای که حضرت آیت‌الله به او فرمودند این بود: جز نیم طبقه آپارتمان مسکونی که در آن سکونت دارم اگر از مال دنیا یافتید این آپارتمان را هم به شما هدیه می‌کنم.“
وی همچنین ادعا کرده که جمع‌بندی پالیزدار در گزارش تحقیق و تفحص نیز حاکی از این است که خاک سرخ هرمز ارتباطی با آقای خزعلی ندارد و افزوده است: “پس از انتشار تحریف شده و دروغ سخنرانی دکترپالیزدار در همدان، مشارٌالیه به محضر آیت الله خزعلی رسید و اعلام کرد که همانطور که در گزارش تحقیق و تفحص مجلس داده ام در همدان نیز گفته ام خاک سرخ هیچ ارتباطی به معظم له ندارد و افرادی با غرض ورزی آن را به ایشان نسبت داده‌اند.“
اعلمی: چرا نمایندگان سکوت کرده‌اند؟
همزمان با تایید اینترنتی سمت پالیزدار از سوی مهدی خزعلی و در حالی که رسانه‌های محافظه‌کار در این باره سکوت را برگزیده اند، اکبر اعلمی، نماینده مجلس هفتم در سایت شخصی خود به انتشار اطلاعات جدیدی درباره موقعیت قانونی و ارتباطات عباس پالیزدار پرداخت و از “کامران، دهقان، خوش چهره، زاکانی و سایر اعضای اصلی هیات تحقیق و تفحص این پرونده و بویژه فاطمه آجرلو” پرسید که آیا حاضرند سوگند یاد کنند که همه اظهارات پالیزدار دروغ است؟
اعلمی که در مجلس نیز به صراحت لهجه و انتقاد از احمدی نژاد شهرت داشت و گفته می شود به همین خاطر صلاحیتش پس از دو دوره پیاپی نمایندگی از سوی شورای نگهبان رد شد، بخش قابل توجهی از افشاگری‌های پالیزدار را “بازخوانی و رونمائی گزینشی از برخی پرونده ها” دانسته که “از سال های دور در بایگانی های قوه قضائیه، سازمان بازرسی کل کشور، دادگاه ویژه روحانیت، دیوان عدالت اداری، کمیسیون اصل نود مجلس، وزارت اطلاعات و نظایر آن خاک می خورد.“
وی در عین حال دعوت جامعه اسلامی دانشجویان از پالیزدار و “بیان محتویات برخی از پرونده‌های گزینش شده” را “حساب شده” و “حاکی از یک برنامه از پیش تعیین شده” دانست که به نفع احمدی نژاد عمل می‌کند. اواما کار پالیزدار را بدون توجه به روابط و مناسبات پیچیده قدرت در ایران، “ناشیانه” ارزیابی کرده و نوشته است: “همه کسانی که پالیزدار را برای رونمائی برخی از پرونده ها تشویق کرده و اطلاعاتی را در اختیار وی قرار داده اند، در شرایط کنونی وی را تنها نگذارند، یقینا مروت و جوانمردی هم چنین ایجاب می کند!“
اعلمی در عین حال مواردی از اتهامات مطرح شده از سوی پالیزدار را تکرار می کند و می پرسد که آیا می‌توان آنها را انکار کرد: “آیا واگذاری معدن سنگ مرمر دهبید فارس دروغ است؟ آیا واگذاری کارخانه لاستیک دنا با سهل ترین شرایط و منظور کردن تسهیلات ویژه برای باصطلاح خریدار، صحت ندارد؟ آیا پرونده مربوط به جنگل های شمال و حوادثی که متعاقب آن پیش آمد قابل انکار است؟ آیا واگذاری خودرو به اشخاص حقیقی و حقوقی با تسهیلات و تخفیفات ویژه قابل کتمان است؟ آیا پرونده مربوط به بنیاد نهج البلاغه و بنیاد همگرائی اندیشه را می توان انکار کرد؟ آیا مسائلی که در مورد واعظ طبسی و پرونده المکاسب مطرح می شود را می توان نادیده گرفت؟ آیا وجود شبکه های فامیلی مفاسد اقتصادی در کشور دروغ است؟ آیا قاچاق فراورده های نفتی و سایر کالاها با حمایت برخی از آقازاده ها را می توان نفی کرد؟ آیا وجود سلاطین کالاهائی مانند شکر، پارچه مشکی، زیره و…و ویژه خواری برخی آقا ها و آقازاده ها را می توان انکار کرد؟ آیا وجود هزاران پرونده سوء استفاده مالی و فساد اقتصادی مربوط به تخلفات شرکتهای دولتی در حوزه زمین، نفت، صنعت، بانکها، در کمیسیون اصل نود و بازرسی کل کشور را می توان انکار کرد؟”