حمید رسایی، نماینده راستگرای تهران، روز یکشنبه در حالی متن مصاحبه اش با هفته نامه “یالثارات” را بر وب سایت خود قرار داد که اختلافات اصولگرایان، وارد مرحله تازه ای شده است. اختلافاتی که به گفته وابستگان این جناح نشانه هایی از “فتنه” دیگری دارد که این بار “رنگ و لعاب دینی” دارد و نقطه اشتراک آن با دیگر “فتنه ها” تردید در ولایت فقیه است.
رسایی در مصاحبه با ارگان انصار حزب الله، برای نخستین بار، در مورد ملاقات محرمانه سال گذشته 30 تن از نمایندگان حامی دولت با رهبر جمهوری اسلامی سخن گفته است. ملاقاتی که در آن رهبر جمهوری اسلامی گفت: “بروید خودتان را برای فتنه بزرگ تری آماده کنید.”
حمید رسایی در این مصاحبه با اشاره به محتوای نامه 30 نماینده اصولگرا به رهبری و نظرات رهبری در خصوص محتویات این نامه به انتقاد از عملکرد برخی از نمایندگان اصولگرای مجلس در قبال آنچه وی آن را “فتنه” می خواند پرداخته و پیش بینی کرده است که ده سال دیگر “فتنه ای جدید ظهور می کند با رنگ و لعابی دینی تر که تشخیص در آن فتنه مشکل تر از موارد قبل می شود.”
مسئولان بیت رهبری ابرو در هم کشیدند
در ابتدای این گفتگو یالثارات نظر این نماینده اصولگرای مجلس را در خصوص جلسه با رهبر جمهوری اسلامی که به زعم وی “آغازگر یک جدال رسانه‌ای شد” پرسیده است.
نماینده حامی دولت مستقر در پاسخ می گوید: “چند ماه قبل از عید به دلیل تغییر و تحولاتی که در صحنه سیاسی کشور می دیدیم، به ویژه در درون مجلس و با توجه به عملکرد راس فراکسیون اصولگرایان در مقابله با فتنه و مواجه با دولت، نامه ای خطاب به رهبری معظم انقلاب تنظیم شد که در آن به صورت اجمال این دغدغه ها مطرح شده بود و در آخر هم درخواست ملاقات حضوری از ایشان شده بود. بیش از ۳۰ نفر از نمایندگان این نامه را امضا کردند که بعد از مدتی هم این درخواست پذیرفته شد.”
وی با اشاره به اینکه نامه نمایندگان مجلس به آقای خامنه ای «در چند محور تنظیم شده بود» در مورد محتوای اصلی نامه گفته است: “بیشترین بخش های آن (شاید حدود پنج صفحه) در مورد نگرانی‌های ما راجع به فراکسیون اصولگرایان و مواضع رییس مجلس بود و همچنین یک صفحه از آن به انتقاداتی از رییس دولت و صفحه ای هم در باره نحوه برخورد با سران فتنه بود.”
به گفته ی این نماینده حامی دولت متن نامه آن‌قدر صریح بوده که “برخی از مسئولان بیت رهبری حاضر در جلسه ابرو در هم کشیدند و معلوم بود که کمی برافروخته شدند، حتی خود ما هم احتمال می دادیم با واکنش انتقادی از جانب معظم له روبرو شویم اما قرار بود راحت حرفمان را بزنیم”!
مهم نیست به شما وکیل دوله بگویند
در مورد برخورد رهبرجمهوری اسلامی با نوسیندگان نامه، رسایی تصریح کرده است: “برعکس انتظار ما ایشان از این صراحت استقبال زیادی کردند و تعبیرشان این بود که منش احساس تکلیف، شناخت تکلیف، پای فشردن بر وظیفه و ملاحظه هیچ چیز را نکردن، این جوهر نمایندگی است.”
در پاسخ به این سئوال یالثارات که “رهبری هیچ انتقادی از این صراحت انتقادات شما نکردند که چرا تند روی می کنید؟” نماینده حامی دولت می گوید: “ایشان نه تنها چنین برخوردی نداشتند بلکه خطاب به این جمع فرمودند وقتی هسته ای مثل شماها در مجالس وجود دارد پافشاری بر مبانی در مجلس ها می ماند. این جمله افتخاری برای ما بود و حکایت از این می کرد که حرکت کلی ما درست و بجاست. ایشان حتی تصریح کردند که از اصرار بر امر صحیح و حق و لو با هزینه هایی، نباید پشیمان باشید.”
اما در مورد اینکه “مگر در متن نامه گلایه و شکایتی بوده که رهبری احساس کرده است نمایندگان حالت پشیمانی دارند”، رسایی می گوید: “نخیر! اصلا اینطور نبود بلکه ما از برخی دوستان جبهه اصولگرا شکایت کرده بودیم که آنها ما را به دلیل حمایت از دولتی که مورد حمایت خاص رهبری است و این حمایت هم در راستای ریل گذاری ایشان است، وکیل الدوله خطاب می کنند!. ایشان صراحتا فرمودند که مهم نیست به شماها وکیل الدوله بگویند بلکه خودتان را آماده کنید برای بدتر از این موارد و هزینه های سنگین تر. تعبیر دیگرشان این بود که اگر احساس تکلیف کردید باید کارتان را انجام دهید و بیمناک از این ملامت ها نباشید…”
“وکیل الدوله” یک اصطلاح رایج به جا مانده از سالهای قبل از انقلاب است. در آن زمان گفته می شد نمایندگان مجلس به واسطه دفاع از دولتمردان، نماینده واقعی ملت محسوب نمی شوند و در واقع وکیل “دولت”اند و حکومت نه مردم.
آقا نسبت به سران فتنه هیچ دغدغه ای نداشت
محتویات این جلسه ابتدا توسط دبیر سیاسی روزنامه کیهان مطرح و شایع شد که آقای خامنه ای در آن جلسه گفته است: “بروید خودتان را برای فتنه بزرگتری آماده کنید”. یالثارت نظر این نماینده اصولگرای حاضر در این جلسه را در این مورد می پرسد؛ وی در پاسخ بدون آنکه به کار بردن این تعبیر از سوی رهبر جمهوری اسلامی را رد کند، می گوید: “البته نه به این شکلی که شایع شده. ایشان فرمودند اینکه به شما وکیل الدوله بگویند امر سختی نیست. تعبیر ایشان این بود که در گذشته گاهی پافشاری بر اصول هزینه های بیشتری داشت و الان هم شاید شرایط سخت تراز این هم بشود و شماها باید خودتان را برای آن شرایط سخت هم آماده کنید.”
یا لثارات در ادامه رسایی را در مقابل این پرسش قرار می دهد: “در مورد محاکمه سران فتنه هم مطلبی در نامه هفت صفحه‌ای گنجانده بودید؟” که وی با تائید اینکه “برخورد با سران فتنه” نیزدر دستور کار بوده است می گوید: “نظر ما این بود که پس از نهم دی با توجه به حضور میلیونی مردم اگر با سران فتنه برخورد نشود، مردم احساس می کنند که نظام در برخورد با سرا فتنه ناتوان است.”
و اما پاسخ آیت الله خامنه ای چه بود؟ نماینده حامی دولت با اشاره به اینکه “آقا اصلا نسبت به سران فتنه هیچ دغدغه ای نداشتند” با “جالب” توصیف کردن این موضع می گوید: “تعبیر ایشان این بود که سران فتنه همیشه دم دست هستند و محاکمه آنها برای نظام کاری ندارد و این اتفاق هم می افتد اما مهم تر از محاکمه این افراد، خشکاندن ریشه این فتنه است کما اینکه به تعبیر ایشان اگر ریشه فتنه ۱۸ تیر سال ۷۸ در ده سال پیش خشکانده شده بود امروز شاهد فتنه جدید سال ۸۸ نبودیم.”
حامیان تندروی دولت مستقر و آیت‌الله علی خامنه‌ای از میرحسین موسوی، مهدی کروبی و محمد خاتمی به عنوان “سران فتنه” نام می‌برند و بارها خواستار اشد مجازات برای آنها به دلیل اعتراض به نتایج انتخابات ریاست جمهوری روز ۲۲ خرداد شده اند؛ پیش از این شایع شد که ۱۷۵ نماینده مجلس شورای اسلامی در نامه‌ای به رئیس قوه قضاییه در آستانه سالگرد انتخابات ریاست جمهوری، که آنها به “سالگرد کودتای انقلاب تقلب» تعبیر کرده بودند، خواستار محاکمه رهبران مخالفان شده اند، اما اسامی امضا کنندگان این نامه منتشر نشد.
یک جای کار می لنگد
درادامه این مصاحبه حیمد رسایی، نماینده اصولگرای حامی دولت در مجلس به جزئیات انتقادات نمایندگان از عملکرد علی لاریجانی رئیس مجلس و فراکسیون اصولگرایان پرداخته است.
وی می گوید: “ما در کنار اشاره به ویژگی های مثبت، در خصوص رفتار غیر دوستانه مجلس با دولت و دائما تیره نشان دادن این فضا انتقاد داشتیم. برای ما جای سئوال داشت که چرا باید رسانه های ساختار شکن اصلاح طلبان که روزگاری شعار سیمای لاریجانی تعطیل باید گردد سر می دادند، حالا دائما ایشان را تیتر یک خودشان می کنند! روند تجمل گرایی و عادت دادن نمایندگان به رفاه زدگی که در مواقعی لطمات جبران ناپذیری به مجلس زده و همچنین تعامل و هماهنگی با اصلاح طلبان و سخت گیری بر نمایندگان حامی دولت مورد اعتراض ما بود…”
او سپس در پاسخ به این اظهارنظر جهت دار مصاحبه کننده یالثارات مبنی بر اینکه “لاریجانی در ایام بعد از انتخابات هم مواضع مناسبی نداشتند…” رسایی گفته است: “دقیقا یکی از گلایه های ما خدمت ایشان همین مواضع دوپهلوی آقای لاریجانی بود، هم در قبل از انتخابات و هم بعد از انتخابات در ایام فتنه و کودتای مخملی بویژه در برنامه گفتگوی ویژه خبری شبکه دو…”
در ارتباط با برخورد آیت الله خامنه ای با انتقادات مطرح شده، این نماینده مجلس تهران، بدون اینکه به طور مستقیم پاسخ دهد، می گوید: “ما الان در مجلس فراکسیون اکثریت را از اصولگرایان می دانیم در حالی که جامعه چنین حسی را ندارد، یعنی تنش ها و صداهایی که از این مجلس با اکثریت اصولگرا بیرون می آید، مورد انتقاد و اعتراض بدنه جریان اصولگرایی در جامعه است. خب یک جای کار می لنگد، در حقیقت این اکثریت اصولگرا توسط اقلیت اصلاح صلب در حال مدیریت است تا جایی که ما نمی دانیم در مصوبات مهم چه اتفاق می افتد…”
در ادامه مصاحبه کننده یالثارات به عنوان نمونه به همراهی لاریجانی با “قانون وقف دانشگاه آزاد که به یکشنبه سیاه مشهور شد” اشاره می کند که با تائید نماینده حامی دولت روبرو می شود: “بله همینطور است و یا کاهش تعرفه خودرو که صراحتا رهبری در عید موضع گرفتند و کاهش آن را نادرست دانستند ولی فوریت اصلاح آن در مجلس اصولگرا رای نیاورد! در همین مورد وقف دانشگاه آزاد وقتی ما یک دو فوریتی آوردیم تا مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی در خصوی دانشگاه آزاد را معتبر اعلام کنیم، آقای لاریجانی مخالف بود و معتقد بود که مجلس منتظر بماند تا شورای نگهبان مصوبه قبلی را رد کند و بعد ما در اصلاحیه اشتباه مجلس را جبران کنیم…”
وی این گفته ی آقای خامنه ای را که “دولت در کنار خدماتش نمره منفی هم دارد ولی در جمع بندی، نقاط مثبت دولت ترجیح دارد و خیلی بیشتر از نمرات منفی آن است”، یکی از دلایل عدم انتقاد علنی نمایندگان به دولت می داند.
جنس فتنه ها دینی تر می شود
در ادامه این مصاحبه مفصل، حمید رسایی با تاکید بر تاریخ 32 ساله انقلاب اسلامی به این نتیجه می رسد که “انقلاب اسلامی هر ده سال یک بحران از درون را تجربه کرده است”، به عبارتی هر ده سال “یک پوست اندازی” داشته است.
به گفته ی این نماینده حامی دولت اولین بحران به سالهای اولیه انقلاب بر می گردد که در آن جریاناتی فعال می شوند که با “سوءاستفاده از سادگی آقای منتظری در آن بیت نفوذ کرده و با استفاده از این تریبون در حال محاکمه کردن انقلاب” بودند؛ بحرانی که در پی آن به گفته او دو جاده درست شد: “یک جاده به رهبری امام و جاده دیگری در برابرش به رهبری آقای منتظری.”
وی با اشاره به اینکه این بحران نسبت به بحران های بعدی هزینه های کمتری را در بر داشته، به بحران دوم اشاره می کند: “در آن ایام هم برخی از خواص به دلیل بی بصیرتی راه منتظری را انتخاب کردند و تبدیل شدند به خواص مردود و از تاریخ انقلاب حذف شدند! بله ولی بعدها معلوم شد که برخی از افراد با نفوذ در این جریان به دلیل رویکرد مبنایی این تصمیم را نگرفته بودند بلکه اقتضای معادلات سیاسی آنها را به این نتیجه رسانده بود تا جایی که وقتی بحران دوم آغاز شد، برخی از همین افراد چهره حقیقی خودشان را نشان دادند و مثل بهزاد نبوی و موسوی خوئینی ها اعلام کردند که ما در دوره امام هم ولایت مطلقه فقیه را قبول نداشتیم ولی ابهت امام اجازه ابراز نمی داد.”
حمید رسایی در ادامه به سومین بحران اشاره می کند مبنی بر اینکه “بحران سوم در آغاز دهه سوم انقلاب یعنی ۱۰ سال بعد از بحران دوم و در سال ۸۷ خود را نشان داد. در این پوست اندازی هم صفی در برابر ولایت فقیه شکل گرفت البته به بهانه انتخابات” که به گفته وی: “در این بحران ما شاهد همگرایی اصولگرایانی با اصلاح طلبان شدیم که ده سال قبل در صف مبارزه با دوم خرداد بودند. اصلا بعضی از آنها جزو سرداران مبارزه با انحراف دوم خرداد بودند ولی در انتخابات دهم با همانها در یک جبهه ایستادند!”
در ادامه مصاحبه یالثارات با این نماینده حامی دولت، رسایی تحلیلش را در خصوص آینده این گونه بیان می کند: “بدیهی است که این روند ادامه خواهد داشت و ما باز هم پوست خواهیم انداخت، باز هم خواص مردود خواهیم داشت و باز هم به افزایش بصیرت نیاز داریم. اصلا ما هر چه به اصل دین نزدیکتر میشویم جنس فتنه ها نیز دینی تر می شود این قاعده ای طبیعی است.”
وی درنهایت نقطه اشتراک تمام این “فتنه”ها را “تردید در ولایت فقیه” میداند: “من نقطه اشتراک تمام این فتنه ها را تردید در ولایت فقیه می بینم. یعنی همواره شما شاهد حضور خواصی در راس و حاشیه های جریان فتنه هستید که با واکاوی رفتار سیاسی آنها می بینید نتوانسته اند موضوع ولایت فقیه و جایگاه آن و نسبت خودشان با این جایگاه را تبیین کنند.”
آیا “نشانه هایی از این جریان خود را در اطراف رییس‌جمهور بروز داده است؟”، رسایی در پاسخ به اسن سئوال می گوید: “احمدی نژاد به دلیل سلامت و اخلاصی که دارد نباید در صف مقابله با ولایت دنبال او بگردیم. به نظرم در آینده برخی از این وصله های ناموزون جدا می شوند و ورق برمی گردد. اتهام مقابله با ولایت فقیه وصله ناچسبی به دکتر احمدی نژاد است هر چند انتقادات دیگری به ایشان وارد است.”
یالثارات در ادامه بدون آنکه به اسم خاصی اشاره کند از این نماینده اصولگرای مجلس می پرسد: “بالاخره شما مانند برخی احمدی نژاد را یک ملاک و شاخص می دانید یا نه؟” وی می گوید: “احمدی نژاد فرمانده خوبی در لشکر سربازان ولایت است اما نقطه نهایی اتکای ما در دوره غیبت که نیست تا او را شاخص بدانیم.”
مشایی کجا، حاج حسین کجا!
در ادامه مصاحبه یالثارات با حمید رسایی، این نماینده دولت احمدی نژاد در مقابل این پرسش صریح قرار می گیرد که: “به نظر شما تفکر مشایی فتنه آینده نظام است یا نه؟”
او می گوید: “به نظرم بزرگ کردن مشایی تا این اندازه هم درست نیست. مشایی یک آدم معمولی است با مطالعات دینی و البته فردی استاد ندیده به همین دلیل شما اعوجاج هایی را در تفکراتش می بینید که در برخی موارد به دلیل بیان نارس و همراه با شیک گویی غلط آقای مشایی، برداشت نوعی التقاط هم از بیاناتش می شود نمونه اش همین نظر ترویج مکتب ایران به جای مکتب اسلام!”
اسفندیار رحیم مشایی، رئیس دفتر احمدی نژاد در سال های اخیربا اظهارات مختلفی، بارها واکنش تند اصولگرایان و روحانیون بلندپایه حامی دولت محمود احمدی نژاد را برانگیخته است که آخرین نمونه آن اظهاراتش در همایش ایرانیان خارج از کشور بود که خواستار معرفی “مکتب ایران” به جای “مکتب اسلام” شد. همین باعث شده است که حمید رسایی نماینده حامی دولت بگوید: “آقای مشایی می خواهد حرف نو بزند برای همین دائما اصطلاح خلق می کند اما بعد مجبور است بدود دنبال همین اصطلاحاتی که خلق کرده تا از آنها برداشت دیگری نشود! خب کدام عاقلی این کار را می کند؟ از طرفی به عقیده من چون اطلاعات دینی دارد، نظرات خودش را مبتنی بر دین می داند و هر نظری می دهد می گوید این عین قرآن است!”
“پس شما مشایی را یک جریان مرموز می بینید که به دنبال لطمه زدن به این جریان عدالت طلبی است؟” این سئوالی است که یالثارات می پرسدو رسایی می گوید: “ما مشایی را در دوره دوم خرداد ندیدیم، هیچ تحرکی، تلاشی و هیچ اثری، حداقل من که با بسیاری از فعالان جبهه ولایی آن دوره ارتباط داشتم، اسم مشایی را هم نشنیدم، آن وقت امروز که می بینم آقای مشایی نسبت به حاج حسین شریعتمدار تعرض می کند و او را کسی می داند که در آینده معلوم می شود که از ابتدا با جریان اصولگرایی نبوده، برایم شنیدن این حرف سخت خواهد بود! حاج حسین شریعتمدار با این سابقه دیروز و عمار بودن امروز کجا، مشایی با این سابقه پر ابهام دیروز و علامت سئوال های امروز کجا!؟”
در پایان این مصاحبه چالشی، خبرنگار یالثارات، ارگان انصار حزب الله به حمید رسایی، نماینده اصول گرای حامی دولت می گوید: “به نظر می رسد که شما بر خلاف گذشته با آن جدیت از احمدی نژاد حمایت نمی کنید؟”
پاسخ او این است: “هنوز هم با تمام وجود از احمدی نژاد حمایت می کنم. هنوز هم اگر فضای انتخابات نهم و دهم ریاست جمهوری در برابرم باشد و علم هم داشته باشم که اتفاقات بعد از آن از سوی احمدی نژاد همین ها خواهد بود که الان اتفاق افتاده باز هم نه تنها به او رای می دادم بلکه به همین میزان برای رای آوری او تلاش می کردم. ببینید ما نباید فراموش کنیم که اشکالات دکتر در مقایسه با انحرافات دیگران قابل مقایسه نیست.”
