احمد شیرزاد، استاد دانشگاه اصفهان و نماینده مجلس ششم در گفت وگو با روز تاکید کرد آقای صادق لاریجانی، رییس جدیدقوه قضاییه باید پیش از هرچیز مشخص کند با اتفاقاتی که توسط عناصری که دستگاه قضا هیچ نظارتی روی کار آنها ندارد رخ داده، موافق است یانه. شیرزاد گفت درجلساتی که پیش از این درمجلس با صادق لاریجانی به عنوان یکی از اعضای شورای نگهبان داشته، وی را شخصی مودب ومنطقی ومنعطف یافته واظهار امیدواری کرد برداشت محدود او از رییس جدید قوه قضاییه درست باشد.
شیرزاد درخصوص انتظاراتی که از رییس جدید دستگاه قضا می رود افزود: “از همه مهمتر وضعیت بخش هایی از این قوه است که اصلا از حیطه نظارت دستگاه قضایی خارج است وکاملا به صورت خودمختار عمل می کند. یعنی هیچ کس برآنها نظارت نمی کند. نمی دانم آیا آقای شاهرودی روزی زبان به سخن خواهند گشود ومسوولیت کارهایی را که دادستان تهران انجام داده به عهده می گیرند یانه؟ ما در عمل شاهد بودیم که هیچگاه بین عملکرد دادستان تهران ورییس قوه قضاییه همگرایی دیده نمی شد. اما مسوول کارهای ایشان چه کسی است؟ آیا این امکان وجود دارد شهروندانی که در حوادث اخیر ویا سالهای گذشته مورد تعرض قرارگرفته اند بتوانند از این دادستان به دادگاه قضات شکایت کنند یا نه؟”
شیرزاد ادامه داد: “دستگاه قضایی گستره وسیعی در احقاق حقوق، حل وفصل دعواها واختلافات دارد. دراین بخش متاسفانه دستگاه قضایی طی ده سال گذشته بسیار ناکارآمد بوده است.، هرچند آقای شاهرودی تلاش هایی برای اصلاح دراین قوه کرد، بخصوص دررابطه با احیای دادگستری که اقدام ناسنجیده رییس اسبق یعنی آقای یزدی بود. گام های مثبت دیگری نیز برداشتند. اما متاسفانه نظام احقاق حق در ایران نظام بسیار ناکارآمدی است وصرف نظر از مسائل سیاسی، وضعیت به گونه ای است که شهروندان عادی این اطمینان را به حاکمیت ندارند که وقتی حقشان در حوزه های مختلف ضایع می شود قانون بتواند از آنها حمایت کند. این یک بعد مساله هم نیاز به کار تخصصی جدی دارد.”
وی با اشاره به حضورقضات گزینشی در دستگاه قضایی ووضعیت وکلا گفت: “خیلی از نیروها وقضات شریف وکارآمد بوده اند که به مرور از بدنه دادگستری جدا شده و رفته اند وبه جای آن گزینش هایی صورت گرفته که عمدتا معیارهای خاص مذهبی ومکتبی را مد نظر داشته است، بدون اینکه صلاحیت علمی واحاطه حقوقی افراد مورد تاکید قرارگیرد. بنابراین از رییس جدیدقوه قضاییه انتظار می رود در استخدام و به کارگیری قضات، تخصص وتوانایی ومهارت آنها را مورد توجه قرار دهد. مشکل دیگری که دستگاه قضایی باید دردستورکارداشته باشد موضوع وکالت وبرخوردهایی است که با کانون وکلا به عنوان یک مجمع صنفی ریشه دارصورت گرفته است. با این نهادبرخوردهای بدی شده به صورتی که شان وکالت را زیرسوال برده و به همین جهت شایسته است که ایشان در جهت احیای این جایگاه و متوقف کردن برخوردهای یاد شده اقدامات مثبتی صورت دهند. هرچندخودکانون وکلا هم باید تحرک بیشتری از خود نشان دهد و بهانه دست بهانه گیران دستگاه قضایی ندهد اما به هرصورت برخوردهایی که با این نهادصورت گرفته منجر به تضعیف جایگاه وکالت شده است.”
شیرزاد با اشاره به تخلفات بخش ناپاسخگوی قوه قضاییه دراتفاقات اخیر گفت: “اینکه برگه های دستگیری امضا شده سفید از سوی دادستان ومعاونین دادستان دست ماموران اجرایی بود وبا آن برگه ها هرکه را که می خواستند بازداشت می کردند از سوالاتی است که باید به آن پاسخ داده شود. تقریبا برای اکثرشخصیت های اصلاح طلب محرز بود که اگر در تظاهرات اعتراض آمیز توسط مامورین دیده شوند بدون حکم دستگیر می شوند وبعد از دستگیری یک حکم از قبلا امضا شده به آنها داده خواهد شد. این غده سرطانی و نهادی که در بطن قوه قضاییه است، ولی جدا از این قوه عمل می کند، باید روزی تکلیفش روشن شود. الان هم که آقای لاریجانی آمده اند یا با این حالت موافق هستند یا نیستند، در صورت دوم باید با شهامت اعلام وتکلیفشان را با ملت معلوم کنند. اگر ایشان هم مانند آقای شاهرودی عملکرد متفاوتی با دادستانی تهران دارند حداقل به صراحت بگویند که مثلا این بخش به ایشان مربوط نیست و دخالتی در آن ندارند. این موضوعی بود که ما همواره می خواستیم از آقای شاهرودی بشنویم ولی هیچگاه وی در این زمینه لب به سخن نگشود.”
این نماینده مجلس ششم با اشاره به ویژگی های شخصی صادق لاریجانی در ارتباط با پرونده دستگیری گسترده فعالان سیاسی گفت: “آقای صادق لاریجانی به قول آقای ابطحی- که این تعبیررا درمورد آقای موسوی به کار می برد- تاحد زیادی هندوانه دربسته است. وی درحوزه های تدریس بوده و از این جهت معتقدم که فرد با استعدادی است اما هیچ کار اجرایی نکرده است. بنابراین امتحانی پس نداده که بدانیم در برابر توقعات بی شمار مراکز قدرت ناپاسخگو می ایستد واز خود یک شان مستقل نشان خواهد داد یا تابع وتسلیم خواهد بود؟یااینکه اصولا اخلاق وروحیات خودش در ارتباط با حقوق شهروندی چگونه است؟ اینها را نمی دانیم. امیدواریم گامی به جلو بردارند واز سلف خودشان بهتر عمل کنند. اما الان قضاوت دراین خصوص زود است. ایشان عضو شورای نگهبان بودند که یک رای جمعی صادر می کند ومعلوم نیست که تک تک اعضایش چگونه هستند. اما این شورایی است که ما از عملکردش رضایت نداشتیم وبخصوص در چندسال اخیر ودرانتخابات عملکردش یک سویه بوده است. اینکه چقدر آقای لاریجانی در این عملکرد شریک هستند معلوم نیست. خودمن شخصا در جریان مجلس ششم هنگامی که قانون شرح وظایف وزارت علوم را بررسی می کردیم جزوکمیته ای بودم که تصمیم گرفتیم از شورای نگهبان هم نماینده باشد به همین جهت آقای لاریجانی آمدند و درآن جلسات شرکت کردند. من در آن جلسات ایشان را فردی منعطف ومنطقی دیدم. به نظرم رسید فردی مودب ومنطقی است. امیدوارم قضاوتی که من در چند جلسه به آن رسیدم قضاوت درستی باشد وما شاهد رفتارهای مثبتی از ایشان باشیم.”
