با نزدیک شدن به زمان برگزاری مسابقات جام جهانی فوتبال، داستان اعزام حمید رسایی به برزیل به عنوان “نماینده دلواپس” ها،علاوه بر واکنش های طنزآمیز در فضای مجازی،با واکنش علی لاریجانی رئیس مجلس هم مواجه شد. او اعلام کرد که ماجرای اعزام این نماینده تندرو را که مدام از ارتباط “محرم و نا محرم” گلایه دارد بررسی خواهد کرد.
نادر قاضی پور، دیروز در اعتراض به اعلام کمیسیون اصل ۹۰ مبنی بر اعزام حمید رسایی به برزیل برای آنچه که “پیگیری مسئله فساد در فوتبال در مسابقات جام جهانی” عنوان شده است، خطاب به لاریجانی گفت: “وزارت ورزش و جوانان سالانه در صدها مسابقه داخلی و بین‌المللی حضور می‌یابد که اگر قرار باشد برای هر مسابقه نمایندگانی از مجلس در این مسابقات حضور یابند دولت مجبور خواهد ده‌ها هزار میلیارد تومان هزینه کند. ما در فراکسیون ورزش به دلیل در نظر گرفتن همین هزینه‌ها از همراه کردن دو نفر از اعضای فراکسیون به همراه تیم ملی منصرف شدیم، ولی چرا یک نماینده خاص با هزینه دولت به برزیل می‌رود؟ جنابعالی باید مانع اتلاف بیت‌المال شوید و موضوع را بررسی کنید”.
بنا به نوشته ایسنا، علی لاریجانی هم این تذکر را وارد دانست و گفت: “بله، تذکر شما وارد است و ما اعزام یک نماینده به برزیل را بررسی می کنیم و نتیجه را به نمایندگان اعلام خواهیم کرد”.
پس از این واکنش لاریجانی، محمدعلی پورمختار، نماینده رئیس کمیسیون اصل ۹۰ مجلس هم درخواست تذکر آیین نامه ای کرد و درباره موضوع سفر حمید رسایی به برزیل گفت: “لازم است توضیحی را راجع به وظیفه نظارتی کمیسیون اصل ۹۰ در امر پرونده فساد در فوتبال عرض کنم، این توضیحات در راستای همان وظایف مجلس و کمیسیون مطرح میشود. به لحاظ سوابق بازی‌های قبلی در جام‌های جهانی فوتبال و مسائل حاشیه‌ای که وجود داشته است، مقرر شد هیأتی از سوی کمیسیون اصل ۹۰ به برزیل اعزام شود که این اقدام هم در راستای وظایف اداری کمیسیون اصل ۹۰ بوده است. البته بعضا با وجود خواست خود دوستان، این اعزام‌ها انجام میشود، آقایانی بودند که می‌خواستند به برزیل بروند اما کمیسیون اصل ۹۰ که آقای رسایی را برای این مأموریت معرفی کرده بود، خود آقای رسایی خیلی علاقه‌ای نداشت که به برزیل برود اما زمانی که این موضوع یک تکلیف است و ما ارزیابی و بررسی‌هایمان به این نتیجه رسیده که اعزام یک هیأت از سوی کمیسیون اصل ۹۰ به برزیل می‌تواند از بسیاری از اتفاقاتی که در دوره‌های گذشته در مسابقات جام جهانی رخ داده و در پرونده فساد در فوتبال وجود دارد، پیشگیری کند”.
او افزود: “سفر آقای رسایی به برزیل در کمیته سفرهای خارجی مجلس نیز به تصویب رسیده و اصلا موضوع،بحث ورزشکاران نیست که گفته میشود ورزشکاران مد نظر هستند، سر و صدایی هم که اتفاق می‌افتد و سایت‌هایی هم که مطالبی راجع به سفر آقای رسایی به برزیل می‌نویسند، ما این موضوع را پیگیری می‌کنیم تا حتما انشاء‌الله به نتیجه برسد. مردم از این مبارزه‌ها و نگاهی که به موضوع دارند و سوء‌استفاده‌هایی که میشود، نه تنها استقبال می‌کنند، بلکه مشوق انجام این موضوع مهم نیز هستند”.
همصدا با این نماینده عضو پایداری، حسن سبحانی نیا، دیگر نماینده افراطی عضو هیات رئیسه هم، به فارس گفته است: “روابط عمومی مجلس باید در جاهایی از این موضوع دفاع می‌کرد و من آن را قبول دارم، اما اگر دفاعی انجام نداده، بنده دلیل آن را نمی‌دانم، تصویب این سفر در چارچوب روال کاری مجلس انجام شده است. انتشار این نامه[نامه تقاضای رسایی برای اعزام به برزیل] پیگیری حقوقی میشود، مشخص نیست کدام بخش از تشریفات مجلس این نامه را به رسانه‌ها داده است، تشریفات مجلس کارش را روی روال انجام داده، اما باید بررسی شود که این نامه چگونه و با چه انگیزه‌ای به دست رسانه‌ها رسیده است؟ البته نامه محرمانه نبوده، ولی باید دید علت رسانه‌ای شدن آن چه بوده و با چه انگیزه‌ای این کار صورت گرفته است؟ این نامه یک نامه عادی بوده و کار هم یک کار عادی و در راستای وظایف مجلس بوده است، برای کمیسیون‌های مختلف نیز این کار را انجام می‌دهیم، هیأت‌های مختلف از ایران به کشورهای دیگر می‌روند یا هیأت‌هایی از کشورهای دیگر به ایران می‌آیند، اما اینکه یک مرتبه این مسئله به این شکل مطرح و بزرگ‌نمایی میشود که گویا اتفاق عجیبی در عالم اسلام رخ داده است، تأمل‌برانگیز است”.
همزمان با این بحث ها در مجلس، در سطح رسانه ها نیز اعتراض به سفر رسایی به برزیل ادامه دارد. در همین ارتباط سایت فرارو در یادداشتی با عنوان “کارآگاه رسایی در راه برزیل و توجیهات غیرموجه” نوشت: “آیا آقای رسایی تخصص مشخصی در حوزه فوتبال دارند، بدین معنا که با مسائل این ورزش به مقدار لازم و کافی آشنایی دارند و به همین دلیل به عنوان مسئول پرونده فساد در فوتبال تعیین شده‌اند؟ آیا ایشان سوابق قضایی یا حقوقی دارند؟ سوابق پیشین ایشان در حوزه «فسادیابی» یا «فساد پژوهشی» چه بوده‌است؟ بهتر است نمایندگان مردم به مردم توضیح بدهند که انتخاب ایشان در این موضوع به پشتوانه کدام تخصص، تجربه یا سابقه بوده است؟چرا پس از گذشت یک سال از آغاز این بررسی‌‌ها، آقای رسایی یا کمیسیون اصل ۹۰، هنوز گزارشی از بررسی‌های خود به پیشگاه ملت عرضه نکرده‌اند؟ آیا حجت‌الاسلام رسایی، به عنوان رئیس کمیته مبارزه با مفاسد قرار است در مورد همه مفاسد احتمالی به همین نحو عمل کنند و در کسوت یک کارآگاه به تحقیقات میدانی بپردازند؟مثلا اگر احتمالا شواهدی از یک مفسده در خارج از ایران وجود داشته باشد، کمیسیون اصل نود به ایشان ماموریت می‌دهد تا شخصا به کشورهای مربوطه مسافرت کنند و پیگیر مدارک و شواهد باشند”.
رسایی خود در واکنش به این موضع گیری ها، در سایت شخصی اش نوشته است: “ضمن شنیدن دغدغه های دلسوزانه با صدایی رسا به این هوچی گرها می گویم که تمام تیترهایتان برایم پشیزی ارزش ندارد تا رفتن یا نرفتن به مأموریت مجلس را بر اساس آن تنظیم کنم؛ اگر تکلیف اداری ام باشد حتما به سفر جام جهانی خواهم رفت و اگر تکلیفم این نباشد، در ایران می مانم تا در کنار دوستان دیگر به دعوت های متعدد برای برگزاری همایش های مردمی «ما دلواپسیم» در استان های مختلف پاسخ مثبت بدهم و تلاش کنیم تا تیم مذاکره کننده دیپلماسی کشور در ادامه مسیر مذاکرات، سر بلند بیرون بیاید و مانند توافقنامه ژنو ۲۸ گل نخورد”.
او دست همکاران خود را نیز رو کرده و نوشته است: “برخی از نمایندگان عضو فراکسیون تهدید کرده اند که اگر برخی از اعضای فراکسیون ورزش را برای جام جهانی اعزام نکنند، از طریق سئوال و حتی استیضاح وزیر ورزش و جوانان را در فشار خواهند گذاشت! این که چه عضوی از فراکسیون ورزش مسئولیت انتقال این پیغام را به وزارت ورزش داشته مهم نیست، مهم این است که این موضوع حتی در کمیسیون فرهنگی مجلس هم طرح شده و البته کمیسون فرهنگی به حق تأکید کرده است که وزارت ورزش نباید تحت تأثیر این فشارها قرار بگیرد”!
