یک عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس در مصاحبه با “روز” میگوید اگر میرحسین موسوی پس از انتخابات جنجال برانگیز خرداد 88 سکوت میکرد امروز بدون شک رئیس جمهور بود.
در جریان بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی حسن روحانی در مجلس شورای اسلامی، اتهاماتی متوجه میرحسین موسوی و مهدی کروبی شد. براساس آئین نامه مجلس آنها حق پاسخگویی از تریبون مجلس و دفاع از خود را دارند اما تاکنون چنین امکانی به آنها داده نشده است. در همین زمینه از احمد بخشایشی، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس سئوال میکنم و همچنین درباره نحوه رفتار نمایندگان مجلس در جریان بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی. چرا نمایندگان مجلس شرط اعلام برائت از سیدمحمد خاتمی، رئیس جمهور سابق ایران را برای رای اعتماد به وزرا مطرح کرده اند و وزرای پیشنهادی از چه چیز باید تبری می جستند؟ آنچه که “فتنه” می نامند چه ارتباطی به بررسی برنامه ها و توانمندی های مدیریتی وزرای پیشنهادی داشت و ..
احمد بخشایشی اردستانی، عضو کمیسیون امنیت ملی مجلس معتقد است که میرحسین موسوی و مهدی کروبی کشور را تا لبه پرتگاه برده اند و نمی توان تریبون مجلس را برای پاسخگویی در اختیار آنها قرار داد.
او از مباحثی که تحت عنوان فتنه در مجلس و در ارتباط با وزرای پیشنهادی مطرح شد دفاع میکند و می گوید نمایندگان خواستار تبری جستن وزرای پیشنهادی از “فتنه” بودند نه از آقای خاتمی.
مصاحبه “روز” با احمد بخشایشی در پی می آید:
آقای میلی منفرد در مصاحبه با روزنامه شرق از درخواست تعدادی از نمایندگان مجلس از او برای تبری جستن از سید محمد خاتمی در ازای دریافت رای اعتماد، سخن گفته. از چه چیز آقای خاتمی باید اعلام برائت شود و چرا مجلس چنین شرطی برای رای اعتماد به وزرای پیشنهادی گذاشته بوده؟
حقیقتا من خبر ندارم و فکر هم نمیکنم آقای میلی منفرد چنین صحبتی بکنند. آقای میلی منفرد عضو انجمن ما، انجمن اسلامی فارغ التحصیلان اروپا، امریکا و اقیانوسیه است. یک شب هم آمدند انجمن ما و برای حدود 90 استاد صحبت کردند، صحبت هایشان هم بسیار خوب بود. البته در مجلس عنایت دارید آرا به این صورت است که نگاه میکنند آیا وزیر به سئوالات نمایندگان به خوبی پاسخ میدهد یا نه. متنی که آقای میلی منفرد می خواند تپق میزد. من به دقت گوش میدادم. من دوست داشتم ایشان رای بیاورد، درست است که من مخالف کلیات کابینه بودم اما این به معنی مخالفت با جزئیات کابینه نیست. به اکثر وزرا هم به غیر از یکی دو نفر رای دادم. من دوست داشتم آقای میلی منفرد رای بیاورد و کار کابینه تمام شود. یعنی آقای روحانی هدیه ای بگیرد و شروع به کار کند. اما آقای میلی منفرد نتوانست اظهارنظرهای لازم را درباره برنامه هایش داشته باشد. البته ایشان در جمع وزرا فرد مظلوم و خیلی باشخصیتی هستند. یک فیلمی نشان دادند که ایشان دو ساعت در تحصن 88 در مسجد دانشگاه تهران شرکت داشتند. ولی نماینده ها زیاد از این مساله متاثر نشدند. آقای روحانی هم خوب از ایشان دفاع نکرد و گفت ایشان اصلاح طلب است. در صورتی که برای بقیه چنین نگفت مثلا درباره آقای زنگنه گفت که من واقعا به ایشان نیاز دارم و به حجت شرعی و عقلی رسیده ام که باید آقای زنگنه باشد. ولی درباره آقای میلی منفرد خیلی دفاع جانانه ای نداشت . البته عنایت دارید که مجلس روی دو چیز حساس بود یکی بحث مال و پاکدستی وزرا و یکی هم بحثی که ما به عنوان فتنه 88 از آن یاد میکردیم حساس بود ولی اینطور هم نبود که خیلی دقیق اینکار را بکنند چون اکثر وزرا به نحوی گفتند که بعد از نماز جمعه رهبری که فصل الخطاب بود ما اقداماتی نداشتیم. هم آقای زنگنه ، هم آقای آخوندی و هم آقای میلی منفرد گفتند. اینطور نبود که اگر آقای میلی منفرد از آقای خاتمی برائت می جست خیلی تاثیری داشته باشد. کسی چنین چیزی را از ایشان نخواسته بود.
مصاحبه آقای میلی منفرد با روزنامه شرق منتشر شده و دقیقا همین را عنوان کرده که از او خواسته بودند از آقای خاتمی تبری بجوید.
نه من اینها را قبول ندارم سرکار خانم.
یعنی شما تکذیب میکنید که از وزرای پیشنهادی خواسته شده بود از آقای خاتمی اعلام برائت کنند؟
خواسته بودند از فتنه برائت بجویند اما درباره آقای خاتمی نه. چنین چیزی نبود.
این چه ربطی به بررسی توانمندی مدیریتی وزرای پیشنهادی و بررسی برنامه های آنها داشت؟ مجلس به جای بررسی برنامه های وزرای پیشنهادی روی بحثی که شما فتنه می نامید کلید کرد و ..
نه من قبول ندارم. چون وزرا در کمیسیون ها از برنامه هایشان دفاع میکردند و برنامه هایشان مورد بررسی قرار می گرفت. بالاخره وقتی یک وزیر می آید، برنامه توسعه هست و برنامه های دیگر که بحث و بررسی می شود. برخی وزرا اصلا آرمان های خودشان را آورده بودند توی جلسات کمیسیون ها و اینها هم مورد بررسی قرار می گرفت، اینطور نیست که مورد بحث قرار نمی گرفت. ولی یک بخش پاکدستی وزرا بود و یک بخشی هم بحث فتنه که برخی از نمایندگان مطرح میکردند که شما در جریان 88 بودید و اگر وزیر شوید باز جامعه را تا لب مرز تنش نمی برید؟ این حق ملت است، حق نمایندگان است، حق رهبری است. یکبار در 88 کشور تا لب مرز مصری شدن رفته. یعنی نزدیک بود کشور ما مثل مصر شود، مردم در مقابل هم قرار گرفتند. حالا که آقایان پیروز شدند، آقای روحانی و چپ ها و اصلاح طلبان پیروز شدند چرا شک نمیکنند؟ چرا اعتراضی وجود ندارد؟ خب ببینید همان افرادی که انتخابات دور قبل را برگزار کردند انتخابات همین دوره را هم برگزار کردند، رهبری همان بود و در ایران هم ما اعتقاد داریم هر فردی رئیس جمهور شود دو دور رئیس جمهور خواهد بود. من پیش بینی میکنم آقای روحانی هم دو دور خواهد بود البته به شرطی که از لحاظ اقتصادی، مدیریتی و تورم بیشتر فعالیت کند. این دلیل نمی شود که یک عده ای چون شکست خوردند کشور را تا لب مرز اختلافات داخلی پیش ببرند. نمایندگان حساس بودند و باز هم حساس هستند. نه فقط نمایندگان اصولگرا بلکه همه نمایندگان روی این مساله حساس هستند. ما میخواهیم بگوییم اگر دوره قبل انتخابات مشکل بود این دور هم باید می بود. این دور که راحت تر می شد چون آقای روحانی فقط 350 هزار رای بالاتر آورد و ..
این بحث دیگری است آقای بخشایشی. سئوال من این است که مباحثی که فتنه می نامید چه ربط به بررسی توانمندی مدیریتی وزرای پیشنهادی و برنامه های آنها و کابینه داشت؟
مجلس قبول نمیکند کشور لب پرتگاه قرار بگیرد و حساسیت از این جهت است. از خبرنگار باهوشی مثل شما حیف است که بگوید چه ربطی به کابینه داشت. یااینکه خودتان را، معذرت میخواهم به جهل می زنید که حدیث نفس شود و صحبت خودتان را از زبان من بشنوید. خب معلوم است به کابینه ربط دارد. چون دارند افرادی به کابینه می آیند که ربط به گذشته دارند.
آقای بخشایشی براساس آئین نامه مجلس هر فردی از تریبون مجلس مورد اتهام قرار بگیرد حق دارد از همان تریبون پاسخ گوید. در جریان بررسی کابینه هم افرادی از سوی نمایندگان مورد اتهام قرار گرفتند و جوابیه هایشان هم از تریبون مجلس خوانده شد. حالا سئوال من این است که آیا برای میرحسین موسوی و مهدی کروبی هم چنین حقی را که آئین نامه مجلس تعریف کرده قائل هستید تا بتوانند به اتهاماتی که نمایندگان مجلس به آنها زده اند پاسخ دهند و از خود دفاع کنند؟
این چه سئوالی است شما می پرسید. افرادی که حرفی درباره آنها زده شد جواب می دهند اگر اتهامی زده شده باشد. مجلس که اتهامی وارد نکرده. اگر مثلا آقای بزرگواری گفت دله دزد. خب آن آقا هم جواب داد و ایشان هم نباید چنین لفظی به کار می برد، نه به خاطر اینکه درست است یا غلط است بلکه به خاطر اینکه اصلا شان مجلس ، گفتگوی حکیمانه است. شان مجلس باید رعایت شود. اما آقای موسوی و آقای کروبی کشور را تا لبه پرتگاه بردند در سال 88. اگر آقای موسوی سکوت میکرد قانون را می پذیرفت شک نکنید الان رئیس جمهور بود.
براساس آئین نامه مجلس آقای موسوی و آقای کروبی حق دفاع از خود و پاسخگویی از همان تریبون مجلس را دارند. آن هم اتهاماتی که در هیچ دادگاهی بررسی و ثابت نشده و ..
اینطور هم نیست که شما می فرمایید درهیچ دادگاهی ثابت نشده. مسئولان برای چی هستند؟ دیکتاتوری نیست که؛ بر مبنای رای فردی نیست که. حالا احترام به آنها گذاشته اند و به جای اینکه ببرند زندان، در خانه حبس شان کرده اند. حالا آزاد هم می شوند، ولی آنها کشور را تا لبه پرتگاه بردند. حالا انتظار دارید به کسی که کشور را تا لبه پرتگاه برده، تریبون مجلس را بدهند دست اش بیاید جواب هم بدهد؟ اینکه جالب نیست.
اشاره من به دادگاه بر مبنای قانون است. نه دادگاهی تشکیل شده نه حکمی قانونی وجود دارد و نه اتهامات در دادگاه بررسی و اثبات شده است. از سوی دیگر آئین نامه مجلس حق پاسخگویی برای آقای موسوی و آقای کروبی هم میدهد.
نیازی به دادگاه نیست. دادگاه یعنی افکارعمومی. بخشی از نیروهای طرفدار آقای موسوی به ایشان گفتند تقلب شده، ایشان هم گفت تقلب شده و حالا فهمیده اند اشتباه میکردند. چرا؟ چون افرادیکه پیرو آقای موسوی و طرفدار او بودند امسال پیروز شدند. چرا مقایسه میکنیدو چرا هی می روید دنبال چیزی که به درد نمیخورد. شما میخواهید یک نکته ای پیدا کنید که به آرزوهایتان برسید نه اینطور نیست. دو تا انتخابات بوده. هر دو هم از یک آبشخور سرچشمه گرفته . همان افرادی که انتخابات قبل را برگزار کردند این انتخابات را هم برگزار کردند. همه کسانی که در آن انتخابات شرکت کردند در این انتخابات هم شرکت کردند. این دفعه آنها بردند یعنی چپ ها و اصلاح طلبان بردند. حالا که بردند می گویید انتخابات خوب بود، عالی بود، مشروعیت نظام بالا رفت ولی دوره قبل اینطور نبود و .. ما میگوییم نه. دوره قبل آقای احمدی نژاد باید انتخاب می شد چون مردم ایران اینطور میخواستند. من گفتم باید، به این معنی که معمولا مردم ایران دو دور فرصت را به رئیس جمهور می دهند مگر اینکه در دور اول اش خیلی خبط و خطا داشته باشد.
شما گفتید در انتخابات افرادی که پیرو آقای موسوی و طرفدار او بودند پیروز شدند و ..
من نگفتم پیروان آقای موسوی پیروز شدند. من می گویم در کشور ایران، دو جبهه قرار دارد؛ اصلاح طلبان و اصولگرایان. این دوره اصلاح طلبان بردند. حالا اصلاح طلبان یکبار زیر پرچم آقای خاتمی هستند، یک بار زیر پرچم آقای موسوی، یکبار زیر پرچم آقای هاشمی و یکبار هم زیر پرچم آقای روحانی. من از این بابت گفتم نه اینکه پیروان آقای موسوی و اعتبار آقای موسوی. آقای موسوی مکتبی ندارد که. چپ ها پیروز شدند. من این را خواستم بگویم. پرچم آن زمان دست آقای موسوی بود الان دست آقای روحانی است. پیروان آقای روحانی پیروز شده اند. این منطق را دقت بکنید و طوری هم ننویسید که فردا مشکل ایجاد شود.
من عین گفته های خود شما را می نویسم آقای بخشایشی، بدون هیچ تفسیر و تحلیلی . ازاین بابت خیالتان راحت باشد.
خیالم از این بابت راحت است. اما خیالم ناراحت است از اینکه مصاحبه میکنم چون دفعه قبل که با شما مصاحبه کردم اینقدر اذیت کردند، برخی رسانه ها خیلی اذیت کردند که این با ضد انقلاب مصاحبه میکند و ..
متوجه هستم و البته با صراحت میگویم که من هم ضد انقلاب نیستم.
آنها گفتند سرکار خانم. برای من نوشتند. اصلا یکی از حرف های آقای پورمحمدی که ما مخالفت کردیم این بود که گفت من شهید بهشتی هستم. خودش را شهید بهشتی کرد و مخالفانش در مجلس را یاران وی او ای و بی بی سی و ضد انقلاب. ما هم گفتیم نه برادر اینطور نیست حالا رای را گرفتی ولی حرف حق باید گفته شود. ما دانشگاهی هستیم و اساتید نمره را که به دانشجو میدهند اما اینقدر نقدش میکنند که توی ذهنش باشد. وظیفه اخلاقی مجلس این بود. میخواهم بگویم شما نگویید که خدای ناکرده من به شما انگ می چسبانم یا به کسی دیگر.
