پس از آنکه برخی از اعضای سابق سپاه پاسداران و منصوبان رهبر جمهوری اسلامی در مجلس شورای اسلامی به اظهارات دو تن از اساتید دانشگاه درباره هزینه آور بودن برنامه هسته ای جمهوری واکنش نشان داده و آنها را “مزدوران سیاسی” و “خائن” خواندند، رییس اداره سیاسی سپاه پاسداران نیز طی مقاله ای اظهارات این اساتید را از سر ناآگاهی از “دستاوردهای هسته ای” و برای فشار بر “رهبری و دولت” برای پذیرش توافق با غرب توصیف کرد.
سرتیپ دوم رسول سنایی راد طی مقاله ای در ارگان سیاسی سپاه پاسداران نوشت: “در حالی که احتمال توافق، در گفت وگوهای هسته ای پیش از مهلت هفت ماهه مطرح است، برخی چهر ه های سیاسی موسوم به اصلاح طلب با هزینه آور معرفی کردن فعالیتهای هسته ای و یا بی ارزش جلوه دادن دستاوردها و آثار آن، تلاش می کنند فضای سیاسی و افکار عمومی را علیه ایستادگی و مقاومت و به عبارتی، به نفع دشمنان مهندسی کنند.”
رییس اداره سیاسی سپاه تاکید کرده است که “اقدامی که اگر از سر خیانت و پذیرش سفارش از سوی دشمن نباشد، حاصل ناآگاهی از دستاوردهای هسته ای و نقش این فناوری در توسعه و پیشرفت کشورو یا ترس و زبونی در مقابل دشمن است.”
او در این مقاله که در هفته نامه صبح صادق منتشر شده، اضافه کرده است: “در اوضاع فعلی، گروه مذاکره کننده به عنوان مدافعان منافع ملی باید با برگه های قدرت بر سر میز مذاکره حاضر شوند که یکی از این برگه ها، عزم ملی بر روی حفظ دستاوردهای فنی کشورمان در عرصه انرژی هسته ای است…اتخاذ مواضع ذلیلانه چند عنصر مدعی روشنفکری و اصلاح طلبی نه تنها نمک نشناسی در مقابل این ایثارها و تلاشها، که به نوعی همسویی با خط دیپلماسی فشار آمریکایی است که تحریم های ظالمانه را به عنوان ابزار پیشبرد آن در نظر گرفته اند.”
رییس اداره سیاسی سپاه در این مقاله همچنین مدعی شده که هزینه آور بودن برنامه هسته ای جمهوری اسلامی از سوی برخی چهره های اصلاح طلب با اهدافی چون “بی ارزش جلوه دادن فناوری هست های و قابل معامله معرفی کردن آن، ترغیب افکار عمومی به مطالبه تسریع و انعطاف در مواضع دیپلماسی هسته ای و فشار بر رهبری و دولت برای پذیرش مواضع زیاده طلبانه غرب و یا تمکین به دیپلماسی فشار آمریکا” صورت گرفته است.
هرچند که سرتیپ پاسدار رسول سنایی راد در این مقاله نامی از کسی نبرده است اما به نظر می رسد که نوشتار او اشاره به اظهارات دو تن از اساتید دانشگاه( صادق زیباکلام و احمد شیرزاد) در جریان یک میزگرد دانشجویی تحت عنوان “درباره یک مذاکره” دارد.
در جریان این میزگرد دانشجویی که ۲۶ آذرماه در دانشگاه تهران برگزار شد، صادق زیباکلام استاد دانشکده حقوق و علوم سیاسی گفته بود: “من زمانی در یک جا گفتم هسته‌ای چه گلی به سر ملت زده است و فقط به خاطر این مسئله برایمان پرونده درست شد. حکومت دو استدلال در رابطه با مسئله هسته‌ای داشت. یکی از آنها این بود که می‌گفتند هسته‌ای باعث پیشرفت‌های علمی فراوانی می‌شود و استدلال دوم هم این بود که می‌گفتند هسته‌ای باعث به وجود آمدن صنایع انبوهی در کشور خواهد شد. احمدی‌نژاد هم در جایی گفت که مسئله هسته‌ای ۲۵۰ صنعت به وجود می‌آورد بنابراین چون غربی‌ها نمی‌توانند پیشرفت ما را ببینند با ما مخالفت می‌کنند.”
صادق زیبا کلام همچنین تاکید کرده بود که “من بارها از اصولگرایان پرسیدم حداقل یکی از این ۲۵۰ صنعتی که هسته‌ای به وجود می‌آورد را بگویید؛ هیچ پیشرفت و نوآوری علمی در رابطه با مسئله هسته‌ای نه تنها در ایران بلکه در هیچ کشوری وجود ندارد… فعالیتهای هسته‌ای دست کم از سال ۸۲ به این سو خیلی شیره گلوسوزی برای مملکت نبوده است، نه از نظر پیشرفت علمی خیلی خبری بوده و نه از لحاظ اقتصادی و چه بسا با مطالبی که مطرح شد به ضرر ما بوده است.”
همچنین احمد شیرزاد نماینده سابق مجلس و استاد فیزیک دانشگاه صنعتی اصفهان و فارغ التحصیل دکترای فیزیک ذرات بنیادین از دانشگاه صنعتی شریف نیز در جریان میزگرد دانشجویی انتقادات خود از برنامه هسته ای جمهوری اسلامی و هزینه آور بودن آن را مطرح کرده بود.
احمد شیرزاد در اظهارات خود گفته بود: “از این چاه (صنعت هسته‌ای) آبی در نمی‌آید، مگر اینکه برای برخی افراد نانی درآید، از سال 82 تاکنون دریغ از یک لیوان آب برای کشور.”
به گفته این نماینده اصلاح طلب در مجلس ششم “برخی افراد خصوصاً دلواپسان مسئله هسته‌ای را به ناموس یا ایدئولوژی نظام تبدیل کرده‌اند،وقتی چیزی به ناموس تبدیل شود نمی‌توان برای آن چانه‌زنی کرد.”
احمد شیرزاد همچنین در جریان این میزگرد دانشجویی تاکید کرده بود که “رآکتورآب سنگین اراک بسیار مضر است و حادثه چرنوبیل از این دست رآکتورها را در خود داشت و حالا در طرف غربی در مذاکرات جمهوری اسلامی ایران می‌گوید که آب سنگین این نیروگاه را با آب سبک عوض کند و این برای ما نیز بهتر است.”
پس انتشار اظهارات این دو استاد دانشگاه خبرگزاری های متعلق به سپاه پاسداران از جمله فارس در گفت و گوهایی با اعضای سابق سپاه در مجلس، منصوبان رهبر جمهوری اسلامی و چهره های اصولگرایان ظرف چند روز به این موضوع واکنش نشان دادند.
از جمله حسین شریعتمداری نماینده رهبرجمهوری اسلامی در موسسه مطبوعاتی کیهان گفت: “اظهارات آقایان زیباکلام و شیرزاد در تحقیر برنامه هسته ای جمهوری اسلامی ایران و بی ارزش نشان دادن دستاوردهای دانشمندان کشورمان اگرچه به اندازه ای با واقعیت ناهمخوان و متضاد است که مضحک به نظر می رسد، اما از آنجا که آنان اصرار دارند خود را از نزدیکان آقای دکتر روحانی و دولت ایشان معرفی کنند، اظهارات آنها در گرماگرم مذاکرات هسته ای غیر از متهم کردن دولت به خیانت نمی تواند هیچ معنا و مفهوم دیگری داشته باشد.”
حسین شریعتمداری همچنین مدعی شده بود: “این نکته نیز گفتنی و از آقایان پرسیدنی است که اگر آنگونه که شما ادعا می کنید فعالیت هسته ای کشورمان دستاوردی نداشته، چرا آمریکا و متحدانش این همه برای متوقف کردن آن با همه توان به میدان آمده اند و درباره گزارشات عینی آژانس از فعالیت ها و دستاوردهای کشورمان چه پاسخی دارند؟”
سرتیپ پاسدار محمداسماعیل کوثری نیزدر واکنش به مسایل مطرح شده در این میزگرد دانشجویی گفته بود: “اظهارات افرادی مانند شیرزاد نشان می‌دهد که این افراد می‌خواهند نوکر بیگانه و به آنها وابسته باشند، بنابراین این افراد نمی‌خواهند سربلند بوده و روی پای خودشان بایستند و همواره دست‌شان را جلوی بیگانگان دراز می‌کنند.”
عضو کنونی کمسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس احمد شیرزاد و صادق زیباکلام را عوامل “بی جیره و مواجب بیگانگان” خوانده و مدعی شده بود که “دستگاه‌های امنیتی و قوه قضائیه باید طبق قانون این افراد را شناسایی کنند تا به این افراد مسئولیتی داده نشود، چرا که اگر چنین امری صورت بگیرد آنان مملکت را به بیگانگان خواهند فروخت.”
سرتیپ پاسدار منصورحقیقت پور از اعضای سابق نیروی قدس سپاه نیز در همین ارتباط گفته بود: “اینگونه افراد رفوزه‌هایی هستند که در دورانی که در قدرت بودند نتوانستند خدمتی را به کشور داشته باشند. ما برای دستاوردهای خودمان هزینه‌هایی پرداخت کرده‌ایم و مهمترین آنها در مورد شهدای هسته‌ای مانند شهید شهریاری و علیمحمدی است.”
او که هم اکنون نایب رییس کمسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی است همچون کوثری خواستار برخورد دستگاه قضایی با این اساتید دانشگاه شده و ادعا کرده بود که “اینگونه افراد در واقع با اظهاراتشان به دنبال اعلام موجودیت خود هستند و به دنبال این هستند تا در آستانه انتخابات مجلس عرض اندام کنند، اما مردم به حساب آنها رسیده‌اند و این افراد جزو مردودین این کشور هستند و رفوزه شدند.”
واکنش ها به اظهارات دوتن از اساتید دانشگاه در حالی است که حسن روحانی، رییس کنونی دولت جمهوری اسلامی نیز در جریان تبلیغات انتخاباتی خود تاکید کرده بود که “بهتر است در این مملکت سانتریفیوژ بچرخد ولی زندگی مردم هم باید بچرخد… اگر بنا باشد که چرخیدن این سانتریفیوژها باعث بشود که چرخ زندگی مردم نچرخد این سانتریفیوژ فایده‌ای برای ما ندارد.”
هرچند او در ابتدای آذرماه سال جاری در جریان یک گفت و گوی زنده تلویزیونی تاکید کرد که “تردیدی در فعال ماندن فناوری و تاسیسات هسته‌ای ایران اسلامی وجود ندارد و امروز طرف‌های مذاکره باور دارند که فشار و تحریم در برابر ایران بی نتیجه است… سانتریفیوژها هرگز متوقف نمی‌شوند، چرخ زندگی مردم نیز بهتر خواهد چرخید.”
با اینحال اما از زمان روی کار آمدن او در دولت جمهوری اسلامی فرماندهان سپاه نسبت به مساله ی هزینه آور بودن برنامه هسته ای و ربط تحریم های حاصل ازاین مناقشه در زندگی و معیشت مردم بارها مسایلی را مطرح کرده اند. آنها در اظهارات و نوشته های خود توافق با گروه ۵+۱ و از میان برداشتن تحریم ها با توقف برنامه هسته ای جمهوری اسلامی را شکست در برابر “دشمن” دانسته و مدعی اند که برنامه هسته ای تنها عامل تحریم های اقتصادی علیه جمهوری اسلامی نیست.
از جمله پیش از این در فروردین ماه سال جاری، سرتیپ پاسدار یدالله جوانی طی مقاله ای در هفته نامه صبح صادق نوشت: “طی ده سال گذشته کشورهای غربی خواستار تعطیلی کامل فعالیتهای هسته‌ای ایران برای لغو تحریم‌ها بوده و رسانه‌های آنان به‌گونه‌ای به تحلیل و تفسیر مسائل مرتبط با تحریم‌ها و فعالیتهای هسته‌ای ایران پرداخته‌اند که اینگونه وانمود می‌شود دلیل اصلی تحریم‌ها، فعالیتهای هسته‌ای ایران است.”
او همچنین در این مقاله نوشته بود:” در چنین فضایی این سئوالات مطرح می‌شود که آیا چنین هزینه‌هایی برای هسته‌ای شدن و دستیابی به دانش و فناوری هسته‌ای، دارای توجیه منطقی است؟ مگر انرژی هسته‌ای چه اندازه ارزش دارد که ملت ایران باید برای آن هزینه‌های سنگینی را بپردازد؟ آیا بهتر نیست برای پیشرفت، به جای ایستادگی بر چرخه سوخت هسته‌ای و پرداخت هزینه‌های سنگین، در حوزه‌های دیگر سرمایه‌گذاری کنیم؟”
سردار جوانی خود در مقام پاسخ به این سئوالات خود مدعی شده بود: “اگر فشارها و تحریم‌ها حقیقتاً برای فعالیتهای هسته‌ای بود، برای پیشبرد فعالیتهای هسته‌ای باید به تمامی این پرسش‌ها پاسخ منطقی داده می‌شد و با بررسی هزینه ـ فایده تصمیم‌گیری در سطح عالی نظام صورت می‌پذیرفت. لکن دلایل فراوانی وجود دارد که وضع تحریم‌ها و اعمال فشارهای گوناگون بر جمهوری اسلامی و ملت ایران به دلیل موضوع هسته‌ای نبوده و این موضوع بهانه‌ای بیش برای توجیه فشارها و تحریم‌ها نیست.”
البته او در این نوشتار به این “دلایل فراوان” اشاره ای نکرده و تنها نوشته بود که “می‌توان گفت فشارها و تحریم‌ها علیه ایران از سوی غرب تماماً هزینه هسته‌ای شدن و دستیابی به چرخه سوخت نیست. این هزینه‌ها، هزینه‌های دست یافتن ملت ایران به هویت مستقل بر مبنای مختصات اسلامی و ملی خود است.”
او البته پیشتردر یکی از مهمترین مقالاتش پیش از یازدهمین انتخابات ریاست جمهوری،حسن روحانی را به وادادگی و عقب نشینی دربرابر غرب متهم کرده و مناقشه هسته ای جمهوری اسلامی با جامعه بین الملل و کشورهای غربی در دو دوره دولت احمدی نژاد با حمایت سپاه و آیت الله خامنه ای را پیروزی خوانده بود.
او در آن مقاله به صراحت تحریم های بین المللی را حاصل فعالیت های هسته ای جمهوری اسلامی دانسته و البته تاکید کرده بود: “هر چند در این سال ها، غربی ها با بردن موضوع هسته ای کشورمان به شورای امنیت و صدور چند قطعنامه، تحریم های اقتصادی سنگینی را علیه ایران وضع کرده و علاوه بر آن، خود آمریکایی ها و اروپایی ها، خارج از چارچوب شورای امنیت، یکسری تحریم های دیگری را با هدف متوقف ساختن فعالیت های هسته ای ایران ایجاد کردند، لکن اکنون جمهوری اسلامی ایران یک کشور هسته ای شده و غربی ها با انواع فشارها، تحریم ها و تهدیدها، نتوانستند جلوی هسته ای شدن ایران را بگیرند.”
وی اشاره این به نتیجه این “هسته ای شدن” جمهوری اسلامی اشاره ای نکرده اما همچنین نوشته بود “پیشرفت هزینه دارد و هر ملتی که می خواهد پیشرفت کند، باید هزینه های آن را نیز بپردازد. رفتن موضوع هسته ای به شورای امنیت و فشارهای اقتصادی بر ملت ایران، هزینه های این پیشرفت است، اما این هزینه ها، سرانجام جز سود که همانا شکوفایی اقتصادی در پرتو اقتصاد مقاومتی و حماسه اقتصادی به دست خواهد آمد، چیز دیگری نخواهد بود.”
